Фильтр-тест
Daniel
Brandt
из Google
Watch's
обнаружил, что включение вымышленного
слова как часть поискового запроса может
привести к выдаче совершенно разных
результатов. После его первичного
сообщения на WebmasterWorld.com,
сотни, если не тысячи владельцев сайтов
испробовали этот тест.
Основываясь
на экспериментах, «фильтр-тест», как он был
назван позже, кажется, может
продемонстрировать, предыдущие результаты Google.
Вот пример в действии и комментарии:
1. Ищем
laptop
rentals. Вы получите тысячи ссылок, - полно веб страниц, содержащих оба слова.
2. Теперь вводим laptop rentals dhdhdhdhdh.
Не будет найдено соответствий - Google
не знает страниц, содержащих все три слова.
Мы уже знаем, что существует масса страниц,
которые содержат слова laptop
и rentals.
Итак, в
действительности это лишь только dhdhdhdhdh,
которое не существует на этих страницах.
3. И наконец запрашиваем laptop rentals -dhdhdhdhdh.
Мы должны получить то же, что и в laptop rentals,
потому как запрашивали все страницы,
которые содержат слова
laptop
и rentals
(и о
существовании которых мы знаем из п.1). Но
при этом мы говорим Google
исключить любую страницу, которая содержит
слово dhdhdhdhdh
– при помощи
части -dhdhdhdhdh
в запросе.
Поскольку из п.2 мы знаем, что не существует
страниц со словами laptop
и rentals,
которые также содержат слово dhdhdhdhdh,
нам следует получить те же результаты, что и
в п.1. Вместо этого же мы получаем совершенно
иные результаты.
Почему
так происходит? Одна из теорий предполагает,
что в Google
используют новый фильтр для
предварительного отбора коммерческих
запросов, по которым они продают
контекстную рекламу AdWords
. Вы поймете популярность этой теории,
сравнив первый и второй поиск «laptop
rentals»
(«расходы на laptop»).
Вначале мы видим коммерческие ресурсы о
лэптопах. Во втором варианте они куда-то
пропадают, и мы видим в основном
университетские вебсайты, рассказывающие о
программах для студенческих портативных
компьютеров.
Теория
эта осложняется тем, что есть масса
исключений. Некоторые владельцы сайтов
запускали контекстную рекламу до изменений
и после теряли позиции по обычному
ранжированию. Вместе с тем другие
вебмастера как были в первых позициях, так и
остались. Более того, изменения имели как
позитивное так и негативное влияние на все
типы сайтов. Крупные стабильные в выдаче
сайты отчасти оказались в выдаче ниже
мелких сайтов.
Посттанцевальный
анализ
В
среду, на SearchDay
я более тщательно рассмотрю особенности
последних изменений.
Я
проанализирую, почему я думаю, что мы скорее
имеем дело с двумя
разными ранжирующими системами,
используемыми Google,
чем с «фильтром», примененным к одной
системе. И, если удастся – мы получим
некоторые комментарии от самого Google.
Ибо праздник Дня Благодарения на прошлой
неделе сделал контакты с кем либо по теме
изменений сложными.
Между
тем, те, кто хотят на сегодняшний день найти
больше – имеют множество существующих
возможностей:
Scroogle: От Google
Watch,
этот сайт позволяет вам легко увидеть,
какие страницы не существуют более в первых
100 результатах от Google
при любом поиске.
Попробуйте
поработать с разными запросами и вы увидите
вначале при помощи фильтр-теста, кто
отсутствует.
Brandt
мне сказал, что результаты поиска
получаются совместно с тремя созданными
словами, а затем проводится сравнение с
поиском без использования вымышленных слов.
Так, при поиске «подержанных машин»
требуется ввести что-то вроде used
cars -dhdhdhdhdh -hdhdhdhdhd -jfjfjfjfjfjf.
Почему
более чем одно вымышленное слово?
Как
позже было обнаружено в процессе
коллективных дискуссий, одного
вымышленного слова достаточно для возврата
«старого» Google
при введении двухсловного запроса. Но для
запроса из трех слов уже необходимо два
вымышленных (несуществующих) слова.
Используя
три вымышленных слова, Brandt
надеется успешно протестировать случаи
ввода двух-четырехсловных запросов.
Имейте
в виду, что выдача Scroogle
может не в точности соответствовать
фильтру при самостоятельном тестировании.
Например, сообщения Scroogle
в отношении «подержанных машин», «новый» Google
дает пункты 1 и 2 по Kelley
Blue
Book,
по Edmunds
–пункты 3 и 4 и по NADAguides.com
пункты 6 and 7.
Тем
не менее, поиск Google либо по 100 результатам (установка,
используемая Scroogle) или по 10 результатам как
по умолчанию, в сущности, дает каждому из
этих вариантов только один список первой
десятки.
И
почему Scroogle? Все это будто бы игра Scrooge и Google.
Множество владельцев сайтов жаловались на
изменения ранжирования, считая, что они
повредят бизнесу в период рождественских
покупок, таким образом, и желая, чтобы Google
был похож на Scroogle.
Примечания Игоря Бурцева:
